السؤال: الشيخيّة ما هي عقيدتهم ومتى ظهرت ؟

الشيخيّة فرقة من الأخباريين وهم يعتمدون غالباً على الروايات ، ويعتقدون انّ الأحاديث الموجودة في الكتب الأربعة مقطوعة الصدور ، والقرآن الكريم وان كان حجّة ودليلاً عندهم إلّا انّهم ـ أي أغلبهم ـ لا يرون حجيّة ظواهر القرآن الكريم ، ولذا نحتاج في فهم القرآن وتفسيره والعمل به الى الأحاديث الواردة على أئمّة أهل البيت عليهم السلام.
وأمّا الدليل العقلي فلا يرونه حجّة في اثبات الحكم الشرعي. نعم ، بعضهم يرى حجيّة العقل الفطري البديهي دون العقل النظري.
وينبغي الاشارة الى ان الشيخية يختلفون عن الاخباريين في العقائد ؛ فان الاخباريين يشتركون مع الأصوليين في العقائد ، وانّما يختلفون في طرق اثبات الأحكام الشرعيّة.
فالاصوليين يرون ان أدلّة الأحكام الأربعة « الكتاب والسنّة والاجماع والعقل » ، لكن الأخباريين يرون ان العمدة هي السنّة التي يحكي عنها الروايات المعتبرة.
وأمّا الكتاب فلأجل علوّ مضامينه وعظمة مفاهيمه لا يكون ظواهره حجّة لكلّ أحد ، بل انّما يعرف القرآن من خوطب به وهم الأئمّة المعصومون عليهم السلام ، فنحتاج في الاستدلال بالقرآن وعلى الأحكام الى الروايات أيضاً. ومن المعلوم انّ هذا الاختلاف انما هو في الفروع لا في العقائد.
أمّا الشيخيّة فلهم عقائد خاصّة بهم يختلفون بذلك عن سائر الأخباريين ، فبعضهم يقول بأن أصول الدين هي التوحيد والنبوّة والامامة والركن الرابع ، وأمّا العدل والمعاد فلم يذكروه ، لان القرآن الكريم يصرح بهما فهما من شؤون النبوّة.
كما ان بعضهم ينكر المعاد الجسماني ، ويعتقد بأن المعاد يكون بالجسم اللطيف المشابه لهذا الجسم العنصري ويعبر عنه بالجسم الهورقليائي.

وامّا الخلاف والنزاع الذي وقع بين الأخباريين في الأزمنة السابقة فقد كان سببه التطرّف والتعصّب الحاصل لدى بعض الأخباريين فقد تحاملوا على الفقهاء العظام واتّهموهم ، ومن الطبيعي ان يكون ردّ الفعل من قبل الاصوليين عنيفاً وقاسياً.
فانظر إلى سيرة الشيخ محمّد أمين الاسترابادي وتصريحاته التي أوجبت حصول حالة سوء الظن بالاخباريين ، وانظر إلى المحدّث البحراني الذي كان من الأخباريين لكن لم يكن متشدّداً متعصّباً يتّهم الفقهاء والاصوليين بمتابعة أهل السنّة ومخالفة الأئمّة.
ولذا نرى انّ كل فقيه اصولي يعتمد على كتابه « الحدائق » ويستند إليه ، وهكذا العلّامة المجلسي والسيّد نعمة الله الجزائري وأمثالهم يعدون من الاخباريين بل بعضهم يناقش آراء الاصوليين لكن كتبهم معتبرة عند الفقهاء الاصوليين وآراؤهم تقع كثيراً ما موقع القبول والاحترام.
وامّا الشيخيّة فإذا قبلنا ان البابية والبهائية وغيرها من الفرق الضالّة كان رؤساؤهم من مشايخ الشيخيّة ، فلا بدّ أن نحتاط ونحذر من هذه الفرقة ومن مؤسّسها لانّ الشجرة إذا وقع آفة في أوراقها وثمارها وأغصانها فإنّه يستكشف وجود الآفة في جذورها.
نعم نحتاط ونحذر ولا نحكم على المؤسسين بالانحراف ، ولأجل الاطّلاع نقول انّ محمّد علي الباب مؤسّس البابيّة كان من تلامذة السيّد كاظم الرشتي ، وكان هو من تلامذة الشيخ أحمد الأحسائي.
وقد قيل ان انحراف الشيخيّة كان أصله من السيّد كاظم الرشتي ، وانتقل إلى تلامذته مثل محمّد علي الباب وغيره.
فنحن نحكم بانحراف الرشتي واتباعه وتلامذته ، وبالنسبة لاستاده الأحسائي نحتاط ونحذر ، نعم نسب إليه أنّه ينكر المعاد الجسماني ويقول بالمعاد بالجسم الهور قليائي المثالي نظير الحياة في عالم البرزخ ، ولو صحّت النسبة فهذا أيضاً انحراف عقائدي.
نعم كتب علماؤنا الأبرار وفقهاؤنا الأخيار ، الكتب الكثيرة في علم الحديث والرجال والتفسير والأصول والفقه والتأريخ والسيرة وغيرها من علوم الإسلام ، لكن لو طالعت كتاب « تأسيس الشيعة لعلوم الإسلام » للسيّد حسن الصدر ، لعلمت ان تدوين هذه العلوم وتأليف الكتب فيها صدرت من علماء الشيعة وأصحاب الأئمّة قبل أن يؤلّف ويدوّن فيها علماء أهل السنّة ، فالشيعة هو المؤسّسون لهذه العلوم.
نعم بعض فقهاؤنا وعلماؤنا تابع علماء أهل السنّة في المنهج والبرمجة وترتيب المطالب ، وكان الغرض من ذلك التعرّض لآراء أهل السنّة في كلّ مجال ثمّ ردّها وتفنيدها وبيان الحقيقة فيها ، ومن الظلم العظيم على فقهاء الإماميّة ومحدّثيهم القول بأنّهم اتّبعوا أهل السنّة في القياس والاستحسان والعمل بالرأي ، فانّ كتبهم مشحونة بالأدلّة ـ ومن أهمّها الروايات الواردة من أئمّة أهل البيت عليهم السلام ـ الدالّة على بطلان هذه الامور وعدم حجيّتها.
وقد اشتهر عن الأئمّة عليهم السلام قولهم : « دين الله لا يصاب بالعقول » ، وقولهم : « السنّة إذا قيست محق الدين » ، وقولهم : « أوّل من قاس هو إبليس ».
والحقيقة انّ الخلاف بين الاصوليين والاخباريين خلاف سطحي صوري ، إذ الفرقتان متّفقتان في النتيجة والحكم الشرعي الذي ينتهى إليه الاصولي والأخباري غالباً شيء واحد ، وإذا كان خلاف فهو أمر عادي كالخلاف الحاصل بين نفس الاصوليين في بعض المسائل ، والسبب هو انّ الاُصوليين وان قالوا انّ ادلّتهم أربعة « الكتاب والسنّة والإجماع والعقل » ، وقد أنكر الاخباريّون حجيّة ظواهر الكتاب وحجيّة الإجماع ، وبعضهم انكر حجيّة العقل النظري لكن بما انّ عمدة إعتماد الفقهاء الأخباريين انّما هو على الروايات والأحاديث الواردة عن أئمّة أهل البيت عليهم السلام التي يدعى الأخباري كونها مقطوعة الصدور ، ويرى الاصولي أنّها معتبرة وصحيحة السند أو يطمئنّ بصدورها لذلك قلّ الخلاف بينهم في الاستنتاج الفقهي واستنباط الحكم الشرعي سواء سمّينا ذلك بالاجتهاد أو بالعمل بالروايات.

أولاً تارة يدعى الشيخيّه أن عقائدهم نفس عقائد الشيعة الإمامية ولا يختلفون في شيء من العقائد بل ولا في أصول الأحكام الإلهيّة عن الشيعة الإمامية ، فالسؤال المتوجّه إليهم : ما هو الوجه في انفصالهم عن الشيعة الإماميّة واختيارهم طريقه خاصة تعرف بالشيخيّه وما هو سبب تخرّبهم وبعصّبهم لهذه الفرقة ؟ فإذا كان علماؤهم مثل سائر علماء الشيعة مجرّد مراجع للاُمّة ولسيوا نوّاب خاصّين للإمام الحجة عليه السلام فهل يستلزم تقليدهم أو متابعتهم لعالم خاص تشكيل فرقة خاصة تمتاز عن فرق الإماميّة مع انّ الإماميّة يقلّدون مراجع متعددين لكن الاّ يوجب ذلك تفرّقهم واختلافهم وتشكلهم في أحزاب وفرق متعددة بل كلهم إماميّة ولهم حزب واحد ولو في بعض العقائد ، فعليهم بيان هذا الفارق في مواقعهم وقنواتهم الخاصة بفرقتهم وخربهم لا أن يخفوه عن الناس.
ثانياً : من المحتمل ان اقطاب الشيخية رأوا بعض الاشكالات الواردة عليهم بحسب مبناهم وطريقتهم فاجتهدوا في رفع وتصحيح الأغلاط والانحرافات فصوروا طريقتهم ومذهبهم بصورة متشابة مع بقية الشيعة الإماميّة فتركوا في الحقيقه ما كان يعتقده مشايخهم ولذا ترى مواقعهم وقنواتهم تذكر نفس عقائد الشيعة الإمامية لكن تصحيح الطريقة شيء وصحة الطريقة شيء آخر مثلاً كلام الاحسائي في شرح زيارة الجامعة يظهر منه الاعتقاد بالمعاد بالجسم المثالي ـ ( الهورقليائي ) نظير عالم البرزخ فاذا التزم في كتاب آخر بالمعاد الجسماني بالجسم الطبيعي أو قال الشيخية أنه يلتزم بذلك فهذا أمر آخر لا يصحح مبناه الأول ولا يخرجه عن الانحراف بل غاية ما هناك عدل عن ذلك ، لكن هل هذا العدول صوري أو حقيقي وهل ان اتباعه الشيخية يلتزمون بما ذكره أولا أو بالثاني فهذا لا يمكن الجزم به ولاجل ذلك نرى وجوب التحذر منهم وهكذا الكلام في تفسير الركن الرابع ـ.