السؤال: هل تسمية الأشخاص بعبد الحسين وعبد الأمير وعبد الزهراء وأمثالها جائز ؟

اما ضربه لأبي هريرة لم يكن لأجل مجرّد كذبه بل لأجل انّ عمر كان مخالفاً لنقل الأحاديث النبويّة حتّى لو كانت صحيحة ومعتبرة بل كان مذهبه ومسلكه هو ما صرّح به من قوله « حسبنا كتاب الله » ، وقد كان الصحابة الثقاة والعدول يخافون من عمر ولا يرون الأحاديث النبويّة.وإليك النصوص الآتية :١ ـ روى ابن سعد عن عبد الله بن العلاء قال سألت القاسم ان يملي علي أحاديث فقال انّ الأحاديث كثرت على عهد عمر بن الخطاب فناشد الناس ان يأتوه بها فلما أتوه بها أمر بتحريقها ... [ الطبقات لابن سعد ٥ / ١٨٨ ].وعن عبدالرحمن بن عوف قال : ما مات عمر بن الخطاب إلى أصحاب رسول الله (ص) فجمعهم في الآفاق عبدالله بن حذيفة و ابا الدرداء وأباذر وعقبة بن خالد فقال : ما هذه الأحاديث التي أفشيتم عن رسول الله (ص) في الافاق. قالوا : تنهانا. قال : لا اقيموا عندي لا والله لا تفارقوني ما عشت فنحن اعلم نأخذ عنكم و نرد عليكم فما فارقوه حتى مات. [ كنز العمال ٥ / ٢٣١ ].وعن قرظة بن كعب قال : « خرجنا نريد العراق فمشى معنا عمر إلى صرار ـ موضع بالمدينة ـ ثم قال : انكم أتدرون لم مشيتُ معكم ؟ قلنا : أردت أن تشيعنا و تكرمنا. قال : وان مع ذلك لحاجة خرجت لها انكم لتأتون بلدة لأهلها دوي كدوي النحل فلا تدوهم بالأحاديث عن رسول الله وأنا شريككم. قال قرظة : فما حدثت بعده حديثاً عن رسول الله ».وفي رواية اخرى : « انكم لتأتون اهل قرية لها دويّ كدويّ النحل فلا تصدوهم بالأحاديث لتشغلوهم جوّدوا القرآن واقلوا الرواية عن رسول الله (ص) وأنا شريككم. فلما قدم قرظة قالوا : حدثنا. قال : نهانا عمر ». [ مستدرك الحاكم ١ / ١٠٢ ].

اولاً أحاديث أبي هريرة : لا يعتمد عليها لعدم وثاقته وكان متهماً بالكذب حتى عند صحابة النبي ، فقد ضربه عمر بن الخطاب بالدرّة لكثرة رواياته عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم وقال له : « لتتركن الحديث عن رسول الله او لالحتقك بجبال دوس ». وفي رواية قال له : « أكثرت يا أبا هريرة واحرى بك ان تكون كاذباً على رسول الله ». وقال علي عليه السلام فيه : « الا أكذب الناس على رسول الله أبو هريرة الدوسي ». وكان أبو هريرة يقول حدّثني خليلي ورأيت خليلي وقال لي خليلي رسول الله فبلغ علياً ذلك فقال له : « متى كان النبي خليلك يا أبا هريرة ؟ ». قال ابن قتيبة : « إذ كان سيّء الرأي فيه » [ تأويل مختلف الأحاديث ص ٥٢ ]. وقال ابن ابي الحديد المعتزلي في شرح نهج البلاغه : « روى أبو يوسف قال أبو حنيفه الصحابة كلهم عدول ما عدا رجالاً وعدّ منهم أبا هريرة وانس بن مالك ».قال ابن قتيبه : « وكان أبو هريره يقول رسول الله كذا وانّما سمعه من الثقة عنده فحكاه ». [ تأويل مختلف الحديث ص ٥٠ ].روى أحمد بن أبي هريره : « أن يأجوج ومأجوج لحيفرون السدّ كل يوم حتى إذا كادوا يرون شعاع الشمس قال الذين عليهم ارجعوا فستحفرونه غداً فيعودون ». قال ابن كثير : « لعلّ أبا هريرة تلقاه من كعب الأحبار فانّه كان كثير ما يجالسه ويحدثه فحدث به أبو هريرة فتوهم بعض الرواة انه مرفوع فرفعه ... ». [ تفسير ابن كثير ج ٣ / ١٠٤ ].قال يزيد بن هارون : « سمعت شعبه يقول : أبو هريرة يدلّس أي يروي ما سمعه من كعب وما سمعه من رسول الله ولا يميّز هذا من هذا ». رواه ابن عساكر راجع علوم مصطلح لصبحي الصالح ، البداية والنهاية.وقال رشيد رضا في كلامه حول كعب الاحبار ووهب بن منبه ... « بل أكثر ما روي عن أبي هريره من الأحاديث المرفوعة لم يسمعه من النبي » [ شيخ المضيره / ١٥٠ ].وثانياً : على فرض صحّة هذا الحديث وأمثاله يحمل على اُمور أخلاقيّة وانّه لا ينبغي للمخلوق ان يتشبه بالخالق ويصّرح بعبوديّته شخص له فلا يقول : ( عبدي فلان ) بل يقول : ( فتاي ) مثلاً ولا يدلّ على حكم مولوي شرعي وهو حرمة هذه العبارة كيف ولو اشترى عبداً ثم باعه هل يفتي أحد من الفقهاء بحرمة ان يقول بعتك عبدي فلان أو يقول المشتري اشتريت عبدك فلان ؟! وهل تكون المعاملة باطلة ؟ لانّه ارتكب المنهي عنه شرعاً ؟

لا ربط لهذه الآيات الكريمة بالتسمية وليس فيها ما يدلّ على انّه لا يجوز تسمية شخص بعبد الحسين مثلاً ، وهذا واضح جدّاً.ونحن نتعجّب ممّن يذكر هذه الآيات في مقام الإستدلال على مدّعاه ، فانّ المراد من قوله ويعبدون من دون الله امّا الاعتقاد بالالوهيّة غير الله أو العبادة والخضوع والخشوع ، فهل الذي يسمّى ولده عبد الحسين يريد ان يقول انّ ولدي يعبد الحسين ويعتقد بربوبيّته أو يصلّي ويسجد ويركع له ؟وبعبارة اخرى العبد له معانٍ ، منها العبد الذي يشتريه الإنسان ويستخدمه ، فالمراد من بعد الحسين هذا المعنى بأن يجعل شخص نفسه عبداً وخادماً للحسين عليه السلام فهو نفس المعنى الذي ورد في الآية ( عَبْدًا مَّمْلُوكًا لَّا يَقْدِرُ عَلَىٰ شَيْءٍ ) [ النحل : ٧٥ ] ، فهل هذا المملوك يعبد مولاه ويعتقد الوهيّته ؟!

أما قوله تعالى : ( إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا ) [ النجم : ٢٣ ] ، فاذا كنت عربيّاً تجيد اللغة العربيّة تعرف ان هي ضمير يشير الى أشياء خاصّة ، والمراد الأصنام التي كان لكلّ منها اسم خاصّ لدى المشركين ، مثل بعل ويعوق ويغوث ونسر واللات والعزى وهُبَل ومناة ، وغير ذلك من الأصنام التي كانوا يسمّونها ويعبدونها من دون الله تعالى ؛ فالآية تنكر هذه الأصنام وتدعو الى عبادة الله تعالى ، ولا ربط للآية الكريمة بالتسمية وجعل اسم أو لقب أو كنية للدلالة على شخص خاصّ ، وليست التسمية توقيفيّة ، بل يجوز لكلّ أحد أن يسمّى ولده باسم يستحسنه ، فاذا كان يحبّ محمّداً صلّى الله عليه وآله أو يحبّ عليّاً والحسين عليهما السلام ، فلا مانع ان يسمّى ولده عبد المحمد أو عبد علي أو عبد الحسين ، لان المراد من كلمة عبد ، المعنى المجازي ، أيّ انّه بمنزلة المملوك والعبد بالنسبة لمولاه « محمّد أو علي أو الحسين ». وهل كان العبيد يعبدون مواليهم ؟ وهل كان شراء العبيد محرّماً ، لأجل انّ العبد يعبد مالكه ؟ اذا كان معنى العبد هو العبادة ، فأين قول الله تعالى : ( عَبْدًا مَّمْلُوكًا لَّا يَقْدِرُ عَلَىٰ شَيْءٍ ... وَهُوَ كَلٌّ عَلَىٰ مَوْلَاهُ ) [ النحل : ٧٥ ـ ٧٦ ] ؟ والحاصل انّ العبد في هذه الأسامي انّما هو بمعنى الرقّ والمملوك ، كناية عن شدّة الحبّ لمولاه والتوطّن على اطاعته.نعم اذا اضيف العبد الى الله تعالى ، فينطبق على العبوديّة ، لانّ الله تعالى أهل للعبادة ، وإلّا فالمعنى نفس المعنى أيّ المملوك لله تعالى ، لكن المملوك لله تعالى يجب ان يطيعه ويعبده ، لانّ حق الله تعالى عليه هو العبادة ، بخلاف ما لو اضيف العبد الى شخص ، فانّه بمعنى المملوك الذي ينبغي ان يطيع مولاه ولا يتضمن معنى العبوديّة ، لانّ حقّ المولى على العبد اذا كان انساناً ، هو الاطاعة دون العبادة.