دلالةُ الإعجاز على صدق دعوى النبوّة

المصدر : الإلهيات على هدى الكتاب والسنّة والعقل : للشيخ جعفر السبحاني ، ج3 ، ص 93 ـ 102

( 93 )

 
الجهة السادسة

دلالةُ الإعجاز على صدق دعوى النبوّة

صفحات التاريخ تشهد على وجود أُناس ادّعوا السفارة من الله والإنباء
عنه ، عن كذب وافتراء ، ولم يكن لهم متاع غير التزوير ، ولا هدف سوى السلطة
والرئاسة.
ومن هنا كان لا بدّ من معايير وضوابط لتمييز النبي عن المتنبي ، ومن
جملتها تَجهّز المدّعي بالإعجاز ، وإتيانه بخوارق العادة ، متحدياً بها غيره على وجه
لايقدر أحد على مقاومته ، حتى نوابغ البشر .
ويظهر من الآيات الواردة في القرآن الكريم أن طلب الإعجاز دليلاً على
صدق المدّعي ، كان أمراً فطرياً ، يطلبه الناس من الأنبياء عند دعواهم النبوّة
والسفارة الإلهية ، ولأجل ذلك لمّا ادّعى « صالح»   ـ عليه السَّلام ـ ، النبوّة ، قوبل
بجواب قومه: ( مَا أَنْتَ إِلاَّ بَشَرٌ مِثْلُنَا فَأْتِ بِآيَة إِنْ كُنْتَ مِنَ الصَّادِقِينَ)(1).
وقد يخبر الإنبياء الناس بتجهيزهم بالمعاجز عند طرحهم دعوى النبوة ، قبل
أن يطلبها الناس منهم ، كما قال موسى مخاطباً الفراعنة: ( حَقِيقٌ عَلَى أَنْ لاَ أَقُولَ
عَلَى اللهِ إِلاَّ الْحَقَّ قَدْ جِئْتُكُمْ بِبَيِّنَة مِنْ رَبِّكُمْ فَأَرْسِلْ مَعِيَ بَنِي إِسْرَائِيلَ * قَالَ إِنْ
كُنْتَ جِئْتَ بِآيَة فَأْتِ بِهَا إِنْ كُنْتَ مِنَ الصَّادِقِينَ)(2).
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- سورة الشعراء: الآية 154.
2- سورة الاعراف: الآيتان 105 و 106.
________________________________________

( 94 )

وكما جاء في عيسى المسيح ـ عليه السَّلام ـ ، من قوله تعالى: (وَ رَسُولاً إِلَى
بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُمْ بِآيَة مِنْ رَبِّكُمْ)(1).
ولكن الكلام في وجه دلالة الاعجاز على صدق قولِ المدعي ، فهل هو
دليل برهاني بحيثُ يكون بين المعجزة وصدق المدّعي رابطةٌ منطقيةٌ ، تستلزم
الأولى معها ، وجود الثانية؟ أو هو دليل إقناعي ، يرضي عامة الناس وسوادهم ،
ويجلب اعتقادهم بصدق دعوى المدّعي؟
هناك من يتخيل أنّ دلالة المعجزة على صدق دعوى النبي ، دلالة إقناعية لا
برهانية ، ويستدلّ هؤلاء المتوهمون ، على مقالتهم ، بأنّ الدليل البرهاني يتوقف
على وجود رابطة منطقية بين المّدَّعَى والدليل ، وتلك الرابطة غير موجودة في
المقام ؛ إذ كيف يكون خرق العادة وعجز الناس عن المقابلة ، دليلاً على صدق
المدّعي في كونه نبيّاً وحاملاً لشريعة إلهية ؛ إذ لو صحّ ذلك لصحّ أن يقال : إنّ
 قيام الطبيب بعملية جراحية بديعة ، دليلٌ على صدق مقاله في المسائل النجومية
والفلكية ، أو صدق تخطيطاته السياسية والاجتماعية ، ومن المعلوم انتفاء الرابطة
المنطقية بينها.
ولأجل ذلك ـ يضيف المتوهم ـ لا يدلّ قيام المسيح بإحياء الموتى وإبراء
المرضى ، على صدق ما يدّعيه ، بدلالة برهانية ، وإنّما يُكتفى به ؛ لأنّ مشاهدة
هذه الأعمال العظيمة تجعل للقائم بها في نفوس الناس مكانةً عالية ، بحيث يأخذ
مجامع قلوبهم ، ويستولي على ألبابهم ، فيقنعهم ، ويجلب يقينهم بصدق دعواه.
هذا ، ولكن الحق وجود الرابطة المنطقية بين الإعجاز ودعوى النبوة ،
ويمكن إثبات ذلك ببيانين :

* البيان الأوّل لوجود الرابطة المنطقية
ويتّضح بملاحظة الأمور التالية ، الّتي يسلمها الخصم أيضاً:
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- سورة آل عمران: الآية 49.
________________________________________

( 95 )

الأوّل: أنّ الخالق عادلٌ لا يجور ، وحكيمٌ لا يفعل ما يناقض الحكمة.
الثاني : أنّه سبحانه يريد هداية الناس ، ولا يرضى بضلالتهم وكفرهم.
الثالث : أنّ المعجزة إنّما تعدّ سنداً لصدق دعوى النبوة إذا كان حاملها
واجداً لشرطين:
1 ـ أن تكون سيرته نقية الثوب ، وبيضاء الصحيفة ، لم يُسَوِّدها شيء من
الأعمال المشينة.
2 ـ أن تكون شريعته مطابقة للعقل ، وموافقة للفطرة ، أو على الأقل لا
يرى فيها ما يخالف العقل والفطرة.
فلو أنتفى الشرط الأوّل ، بأن كانت سوابقه سيئة ، لكفى ذلك في تنفر
الناس عنه.
وكذا لو انتفى الشرط الثاني ، بأن كانت شريعته مخالفة للعقل والفطرة ، لما
تَقَبَّلها أصحاب العقول السليمة.
وأمّا لو توفّر الشرطان فيه ، فتتطاول إليه الأعناق ، وتنقاد له القلوب ،
ولشرعه العقول ، فيسلّمون ما يقول ، ويطيعون ما أمر.
وهنا نقول : لو كانت دعوة هذا المدّعي ، صادقة ، فإعطاؤه القدرة على
الإتيان بالعجائب والخوارق ، مطابق للحكمة الإلهية.
وأمّا لو كانت دعواه كاذبة ، فإعطاؤه تلك القدرة ، وتسخير عالم التكوين
له ، في تلك الظروف ، على خلاف الحكمة ، وعلى خلاف الأصل الثاني المتقدم
أعني أنّه تعالى يريد هداية الناس ، ولا يرضى بإضلالهم ؛ وذلك لأنّه تعالى يعلم
أنّ الظروف تُوجِدُ في الناس خضوعاً لهذا الشخص ، فيكون إقداره على
الإعجاز ، مع كونه كاذباً ، إغراءً بالضلالة ، وصدّاً عن الهداية ، والله تعالى
حكيم لا يفعل ما يناقض غرضه وينافي إرادته ، فأي دلالة منطقية أوضح من
ذلك؟
________________________________________

( 96 )

ولك أن تصب هذا الاستدلال في قالب القياس المنطقي ، فتقول :
إنّه سبحانه حكيم ، والحكيمُ لا يجعل الكون ولا بعضَه مُسَخَّراً للكاذب ،
 فالله سبحانه لا يجعل الكون ولا بعضه مسخراً للكاذب ، ولكن المفروض أنّ هذا
المدّعي مُسَخِّر للكون ، فينتج أنّه ليس بكاذب بل صادق.
ولا بُدّ من الإشارة هنا إلى أنّ دلالة المعجزة على صدق دعوى النبوّة يتوقف
على القول بالحسن والقبح العقليين ، وأمّا الذين أعدموا العقل ومنعوا حكمه
بهما ، فيلزم عليهم سدّ باب التصديق بالنبوّة من طريق الإعجاز ؛ لأنّ الإعجاز إنّما
يكون دليلاً على صدق النبوّة ، إذا قَبُح في العقل إظهار المعجزة على يد الكاذب ،
فإذا توقف العقل عن إدراك قبحه ، واحتمل صحة إمكان ظهوره على يد
الكاذب ، لا يَقْدِرُ على التمييز بين الصادق والكاذب(1).
وفي بعض كلمات المتكلمين إشارة إلى ما ذكرنا. يقول القوشجي : « إنّما
كان ظهور المعجزة طريقاً لمعرفة صدقه ؛ لأنّ الله تعالى يخلق عقيبها العلم الضروري
بالصدق(2) ، كما إذا قام رجل في مجلس مَلِك بحضور جماعة ، وادّعى أنّه رسول
هذا الملك إليهم ، فطالبوه بالحجّة ، فقال : هي ( الحجّة ) أن يخالف هذا الملك
عادته ، ويقوم على سريره ، ثلاث مرّات ويقعد ، ففعل. فإنّه يكون تصديقاً له ،
ومفيداً للعلم الضروري بصدقه من غير ارتياب»(3).
وقال المحقق الخوئي : « إنّما يكون الإعجاز دليلاً على صدق المدّعي ؛ لأنّ
المعجز فيه خرقٌ للنواميس الطبيعية ، فلا يمكن أن يقع من أحد إلاّ بعناية من الله
تعالى وإقدار منه .  فلو كان مدّعي النبوّة كاذباً في دعواه ، كان إقداره على المعجز
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- وإنّ للفضل بن روزبهان الأشعري كلاماً في الخروج عن هذا المأزق ، غير تام ، فمن أراد فليرجع
إلى دلائل الصدق : ج 1 ص 366، وقد أوردناه في الجزء الأول من الكتاب وأجبنا عليه لاحظ
ص 247 ـ 248.
2- هذا التعبير صحيح على منهج الأشاعرة من أنّ أفعال العباد كلها مخلوقة لله تعالى ، ولكن الحق أنّ
هذا العلم يوجَدُ في الإنسان بعد عدّة عوامل.
3- شرح القوشجي على التجريد : ص 465 الطبعة الحجرية ، إيران.
________________________________________

( 97 )

من قِبَل الله تعالى إغراءً بالجهل وإشادةً بالباطل ؛ وذلك محال على الحكيم تعالى ،
فإذا ظهرت المعجزة على يده كانت دالّة على صدقه ، وكاشفة عن رضا الحق سبحانه
بنبوّته.
وهذه قاعدة مطردة يجري عليها العقلاء من الناس فيما يشبه هذه الأمور ،
ولا يشكون فيها أبداً . فإذا ادّعى أحد من الناس سفارة عن ملك من الملوك في
أمور تختصّ برعيته ، كان من الواجب عليه أوّلاً أن يقيم على دعواه دليلاً
يعضدها ، حين تشكّ الرعية بصدقه ، ولا بدّ من أن يكون ذلك الدليل في غاية
الوضوح ، فإذا قال لهم ذلك السفير : الشاهد على صدقي أنّ الملك غداً
سيحييني بتحيته الخاصة الّتي يحيي بها سفراءه الآخرين ، فإذا علم الملك ما جرى
بين السفير وبين الرعية ، ثم حيّاه في الوقت المعيّن بتلك التحية ، كان فِعْلُ الملك
هذا تصديقاً للمدعي في السفارة.
ولا يرتاب العقلاء في ذلك ؛ لأنّ الملك القادر المحافظ على مصالح رعيته
يقبح عليه أن يصدّق هذا المدعي إذا كان كاذباً ؛ لأنّه يريد إفساد الرَّعيّة»(1).

القرآن والدّعوى الكاذبة
يخبر القرآن الكريم عن أنّه سبحانه فرض على نفسه معاقبة النبي وإهلاكه
إذا كذب على الله تعالى ، قال عزّ وجل: ( وَ لَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأَقَاوِيلِ *
لاََخَذْنَا مِنْهُ بِالَْيمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَد عَنْهُ
حَاجِزِينَ)(2).
قال المحقق الخوئي : « المراد من الآية الكريمة أنّ محمّداً الّذي أثبتنا نبوّته ،
وأظهرنا المعجزة لتصديقه ، لا يمكن أن يَتَقَوَّل علينا بعض الأقاويل ، ولو صنع
ذلك ، لأخذنا منه باليمين ، ولقطعنا منه الوتين ، فإنّ سكوتنا عن هذه الأقاويل ،
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- البيان في تفسير القرآن : ص 35 ـ 36، الطبعة الثامنة، 1401 هـ ـ بيروت.
2- سورة الحاقة : الآيات 44 ـ 47.
________________________________________

( 98 )

إمضاءٌ منّا لها ، وإدخال للباطل في شريعة الهدى ، فيجب علينا حفظ الشريعة في
مرحلة البقاء ، كما وجب علينا في مرحلة الحدوث»(1).
إنّ هذه الآيات تحكي عن سنّة إلهية جارية في خصوص من ثبتت نبوّتهم
بالأدلّة القطعية ، ودلّت معاجزهم على أنّهم تحت رعايته سبحانه ، الّذي اقدرهم بها
على التصرّف في الكون . فالإنسان الّذي يصل إلى هذا المقام ، يستولي على مجامع
القلوب ، ويسخّر الناس بذلك لمتابعته ، فكل ما يلقيه ، ويشرّعه ، يأخذ طريقه
إلى التنفيذ في حياة الناس والمجتمع . فلو افتعل هذا الإنسان ـ في مثل هذه
الظروف ـ كذباً على الله تعالى ، اقتضت حكمته سبحانه إهلاكه وإبادته ، لمِا في
إبقائِه وإدامة حياته ، من إضلال الناس ، وإبعادهم عن طرق الهداية ، الأمر
الّذي يناقض مقتضى الحكمة الإلهية الّتي شاءت هداية الناس ، وإبعادهم عن وسائل
الضلالة.
والتدبّر في مفاد هذه الآيات يرشدنا إلى وجود الرابطة المنطقية بين كون النبي
محقّاً في دعواه ، وإتيانه بالمعجزة ، وأنّه يتصرف في الكون برضى مبدعه ، وبقاؤه على
وصف التصرّف كاشف عن رضاه تعالى ، وصدق النبي فيما يأتي به.
وبما ذكرنا يعلم أنّ الآيات لا تهدف إلى أنّ دعوى النبوّة كافية في صدق
المدّعي ، وأنّ المدّعي لو كان كاذباً في دعواه لشملته نقمة الله سبحانه وإماتته ،
بحجّة أنّه لو تقوّل عليه بعض الأقاويل لقطع منه الوتين ، فاستمرار المدّعي للنبوّة
على الحياة ـ وإن لم يأت بأية معجزة ولم يُقم برهاناً على صدق دعواه ـ هو ، بحدّ
نفسه ، كاشفٌ عن صدق دعواه(2).
إذ لا ريب أنّ هذه الدعوى أوهن من بيت العنكبوت ، ولو صحّت ، للزم
تصديق كل متنبي في العالم ـ وإن ثبت كذبه ـ لمجرّد عدم إهلاك الله تعالى له.
إلى هنا وقفت على البيان الأوّل الّذي يُثبت أنّ بين دعوى النبوّة والإتيان
بالمعجزة ، رابطة منطقية.
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- البيان في تفسير القرآن : ص 36، الطبعة الثامنة، 1401 هـ ـ بيروت.
2- ادّعى ذلك الكاتب البهائي ، أبو الفضل الجرفادقاني، في كتابه الفرائد : ص 240، طبعة مصر.
________________________________________

( 99 )

* البيان الثاني لوجود الرابطة المنطقية
إنّ نَفْي الرابطة المنطقية بين الإتيان بالمعجزة وصدق الدعوى ، أمر يحتاج
إلى التحليل ، فهو باطل على وجه ، وصحيح على وجه آخر ، وذلك بالبيان التالي:
إن كان المراد من قلب العصا ثعباناً ـ مثلاً ـ أنّه كالأوسط في القياس ، دليلٌ
على صدق ما يدّعيه النبي من أنّه سبحانه واحدٌ عالمٌ قادرٌ ، ليس كمثله شيء..
فلا ريب في عدم صحته ؛ إذ لا يمكن الاستدلال على صحّة هذه الأصول
بالتصرف في الكون.
ولأجل ذلك لم يطرح القرآن أصول الإسلام مجردةً عن البرهنة ، بل قَرَنَها
بلطائف الدلائل والإشارات ، يقف عليها كلُّ متدبّر في الذكر الحكيم.
فَيَسْتِدلُّ في البرهنة على وجوده سبحانه بقوله: (أَفِي اللهِ شَكٌّ فَاطِرِ
 السَّمَاوَاتِ وَ الأَرْضِ)(1).
وفي البرهنة على وحدة المدبّر ، بقوله: ( لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلاَّ اللهُ
 لَفَسَدَتَا)(2).
وفي البرهنة على إبطال أُلوهيِة الأصنام ، بقوله: ( وَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ آلِهَةً لاَ
يَخْلُقُونَ شَيْئاً وَ هُمْ يُخْلَقُونَ وَ لاَ يَمْلِكُونَ لاَِنْفُسِهِمْ ضَرّاً وَ لاَ نَفْعاً وَ لاَ يَمْلِكُونَ
مَوْتاً وَ لاَ حَيَاةً وَ لاَ نُشُوراً)(3).
وفي إبطال أُلوهية المسيح ، بقوله: ( مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ
خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَ أُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انْظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ
الآيَاتِ)(4).
إلى غير ذلك من عشرات الآيات الّتي تَطْرَحُ الأُصول والعقائد ، بالبراهين
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- سورة إبراهيم: الآية 10.
2- سورة الأنبياء: الآية 22.
3- سورة الفرقان: الآية 3.
4- سورة المائدة: الآية 75.
________________________________________

( 100 )

الدقيقة . فالمعجزة غير دالّة بالدلالة المطابقية على صحّة المعارف والأصول الّتي يأتي
بها صاحبها ، بمعنى أنّها ليست الحدّ الأوسط صحّة المدّعى ، كالتغيير في قولنا :
العاَلم مُتَغَيّر ، وكلُّ مُتَغِّير حادث ، فالعاَلُم حادث.
وإنْ كان الُمرادُ أنّ خرق العادة الملموسة ـ أعني قلب العصا حيّة ـ دليلٌ على
أنّهم قادرون على خرق عادة أخرى غير ملموسة ـ وهي الإتصال بعالم الوحي ، وكون
إدراكات النبي خارجة عن إطار الإدراكات العادية المتعارفة ـ فهو صحيح ، وإليك
بيانه:
إنّ الأنبياء ـ عليهم السَّلام ـ ، كانوا يواجهون في تبليغ رسالاتهم إشكالين
عظيمين في أعين الناس:
الإشكال الأوّل : إنّهم كانوا يتخيّلون أنّ النبي المرسل من عالم الغيب ،
يجب أن يكون من جنس الملائكة ، ولا يصحّ أن يكون إنساناً مثلهم.
والقرآن الكريم يحكي عنهم هذا الاعتراض ، بقوله: ( قَالُوا إِنْ أَنْتُمْ إِلاَّ
بَشَرٌ مِثْلُنَا تُرِيدُونَ أَنْ تَصُدُّونَا عَمَّا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُنَا)(1).
وكان الأنبياء يجيبون سؤالهم بأنّ المماثلة أساس التبليغ ، والوحدة النوعية غير
مانعة منه ، لإمكان أن يتفضل فرد من نوع على فرد من ذاك النوع ، فيكون
الفاضل مُرْسلاً ، والمفضول مُرْسَلاً إليه.
والقرآن الكريم يحكي هذا الجواب ، بقوله: ( قَالَتْ لَهُمْ رُسُلُهُمْ إِنْ نَحْنُ
إِلاَّ بَشَرٌ مِثْلُكُمْ وَ لَكِنَّ اللهَ يَمُنُّ عَلَى مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ)(2).
الإشكال الثاني : إنّ الإنبياء ـ عليهم السَّلام ـ كانوا يَدَّعون أنّهم يتلقون
الأصول والمعارف والأحكام والفروع من الله سبحانه عن طريق الوحي ، وهو
إدراك خاص يوجد فيهم ولا يوجد في غيرهم ، وليس من قبيل الإدراكات العادية
ــــــــــــــــــــــــــــ
1- سورة إبراهيم: الآية 10.
2- سورة إبراهيم: الآية 11.
________________________________________

( 101 )

الّتي يجدها كل إنسان في صميم ذاته من طريق الإبصار بالعين ، والسمع بالأُذن ،
والتفكّر والاستدلال بالعقل.
وهذه الدعوى كانت تثير السؤال التالي:
إنّ ادّعاء الإدراك عن طريق الوحي ، إدعاءُ أمر خارق للعادة ، فإنّ
الإدراكات الإنسانية لا تخرج عن إطار الحسيّات والخياليات والعقليات ، فنحن لا
نؤمن بقولكم هذا إلاّ إذا شاهدنا خرقاً للعادة يماثل ما تدّعون ، حتى نستدلّ بخرق
عادة مرئية ، على وجود نظيرها في باطن وجودكم ، وصميم حقيقتكم.
ومن منطلق إجابة هذا السؤال ، كان الانبياء يفعلون الخوارق ، ويأتون
بالمعاجز ، حتى يدللوا بذلك على تمكنهم من خرق العادة مطلقاً ، سواء أكانت
مرئية ـ كقلب العصا إلى الثعبان ، وتسبيح الحصى ـ أو غير مرئية ـ كالإدراك غير
المشابه للإدراكات العادية ، الّذي هو الوحي.
وإن شئت قلت : كانوا يستدلون بخرق العادة الملموسة ، على غير الملموسة
منها.
وإلى ما ذكرنا يشير العلامة الطباطبائي(رحمهم الله)بقوله : « إنّ دعوى النبوّة
والرسالة من كل نبي ورسول ـ على ما يقصه القرآن ـ إنّما كانت بدعوى الوحي
والتكليم الإلهي بلا واسطة ، أو بواسطة نزول ملك ، وهذا أمر لا يساعده الحسّ
ولا تؤيّده التجربة ، فيتوجه عليه الإشكال من جهتين: إحداهما من جهة عدم
الدليل عليه ، والثانية من جهة الدليل على عدمه . فإنّ الوحي والتكليم الإلهي
وما يتلوه من التشريع والتربية الدينية مّما لا يشاهده البشر في أنفسهم ، والعادة
الجاري في الأسباب والمسبَّبات تنكره ، وقانون العليّة العامة لا يجوزه ، فهو أمر
خارق للعادة.
فلو كان النبي صادقاً في دعواه النبوّة والوحي ، لكان لازمه أنّه متصل بما
وراءِ الطبيعة ، مؤيّد بقوة إلهية تقدر على خرق العادة ، وأنّ الله سبحانه يريد بنبوّته
والوحي إليه ، خرق العادة . فلو كان هذا حقاً ، ولا فرق بين خارق وخارق ،
كان من الممكن أن يصدر من النبي خارق آخر للعادة من غير مانع ، وأن يخرق
________________________________________

( 102 )

الله العادة بأمر آخر يصدّق النبوة والوحي من غير مانع عنه ، فإنّ حكم الأمثال
واحد ، فلئن أراد الله هداية الناس بطريق خارق للعادة ، وهو طريق النبوة
والوحي ، فليؤيدها وليصدقها بخارق آخر ، وهو المعجزة.
وهذا هو الّذي بعث الأمم إلى سؤال المعجزة على صدق دعوى النبوة ، كلما
جاءهم رسول من أنفسهم(1).

* * *

ــــــــــــــــــــــــــــ
1- الميزان : ج 1، ص 86.